人or狗DNA与猪or狗DNA并不一样：前者比较人类与犬类，后者比较猪与犬类。两组都把狗作为一个候选来源，但另一个候选分别是人和猪。选择时，先明确样本可能来自哪些物种，再确定要回答的是物种来源、个体身份，还是混合来源问题。
从分子构成看，人、狗和猪的DNA都由相同类型的核苷酸构成，也都采用双螺旋结构；但碱基序列、基因排列和遗传标记存在物种差异。因此，“结构原理相同”不等于“序列一样”。来源判断关注的是样本中的特征能否与人、猪或犬的相应参考特征匹配，而不是只确认样本里有DNA。
两类比较框架：对应不同的来源问题
| 比较框架 | 候选来源 | 主要对照内容 | 适合回答的问题 |
|---|---|---|---|
| 人—犬比较 | 人类与犬类 | 样本特征更符合人的遗传标记还是犬的遗传标记 | 样本更可能来自人还是狗？ |
| 猪—犬比较 | 猪与犬类 | 样本特征更符合猪的遗传标记还是犬的遗传标记 | 样本更可能来自猪还是狗？ |
两组比较的共同候选是犬类，区别在于另一方分别是人类或猪。犬类出现在两组中，并不能单凭这一点判断样本应归入哪一组；对照对象必须与实际要区分的来源相符。
关键差异：相同的是分子形式，不同的是序列特征
人、狗、猪的细胞都使用DNA储存遗传信息，DNA由腺嘌呤、胸腺嘧啶、胞嘧啶和鸟嘌呤等碱基组成。这套基本化学形式在生物之间广泛共享，所以单独说“检测到了DNA”，通常不能说明样本来自哪一种动物。用于区分来源的，是特定区域的序列变化，以及这些变化组合起来呈现的物种特征。
同一物种内部也存在个体差异。不同的人、犬只或猪只，其遗传序列并非完全相同；物种判断关注的是能体现物种归属的特征，个体识别则需要比较更细致的个体差异。“是否来自狗”和“是否来自某一只具体的狗”是两个层次的问题，不能用同一个结论互相替代。
也不宜只凭“人和狗更像”或“猪和狗更像”这样的笼统说法作决定。基因组的不同区域各有特点，某一段序列上的相似程度不能直接代表所有DNA整体相同。应先列清候选物种，再根据判断目标选择适合的遗传特征；若要确认个体身份，还要明确参考样本对应的人或动物。
五类适用场景：按问题选择比较方式
- 需要区分人源与犬源：采用人—犬比较，判断样本特征更符合人类还是犬类。如果候选只有这两种，猪就不是当前问题的必要对照对象。
- 需要区分猪源与犬源：采用猪—犬比较，关注猪和犬之间的物种差异。处理食品、动物样本或相关环境样本时，应先明确需要排除或确认的来源。
- 样本可能来自人、猪或狗：把三种来源都纳入判断范围。只在人—犬之间比较，可能遗漏猪源；只在猪—犬之间比较，也可能遗漏人源。
- 想确认是否来自某个具体的人或某只具体的狗：物种层面的“人还是狗”不足以完成个体确认，还需要比较个体层级的遗传特征，并明确用于比对的参考样本对应谁。
- 样本可能同时含有多种来源：单一来源的二选一判断可能不适用。应判断是否存在混合来源，以及能够识别出哪些物种成分，而不是预设样本只来自一种动物。
结论：先定候选，再选比较对象
人—犬比较回答样本更符合人还是狗，猪—犬比较回答样本更符合猪还是狗。人、猪、狗的DNA在基本分子构成上相同，在序列特征和物种标记上存在差异，因此不能把“都是DNA”理解成样本来源可以互换。
问题问“人还是狗”，就选择人—犬比较；问题问“猪还是狗”，就选择猪—犬比较；三种来源都有可能，就把三种候选一并考虑。最直接的选择依据，是需要区分哪些来源、要判断物种还是个体，以及样本是否可能由多种来源混合而成。
