目前没有足够可靠的资料证明“天天干天天日”是某部影视作品、歌曲、文章或视频的正式名称，也无法仅凭这几个字确认它的原名、作者和最初出处。网络标题中出现的“2017天天干天天日”，最多只能说明某个页面曾把“2017”与这句话放在一起，不能直接证明作品发布于2017年，更不能据此锁定具体来源。

目前可以确认什么

“天天干天天日”本身更像带有露骨性意味的网络短语或标题化表达，而不是具有稳定版权信息的规范作品名。它可能被用于短视频标题、成人内容标签、图片文字、论坛帖子，也可能只是转载页面为了吸引点击而重新拼接出的词语。缺少发布者、平台、完整画面或原始页面时，无法把它对应到唯一作品。

因此，现阶段较稳妥的结论是：没有可确认的原名，也没有已被可靠证实的固定别名；“2017”只能作为待核对线索，不能作为出处结论。

不同线索对作品寻名的证明力

线索	可以说明什么	目前应如何判断
页面标题写有“2017”	某个页面曾使用这一年份标记	不能证明正式发行年份
词语本身完全相同	可能是同一标题或转载标签	仍需核对画面、作者和发布记录
“天天日天天干”等倒置写法	可能是改写、重复发布或关键词排列	不能自动认定为别名
水印、账号、完整截图	有机会追溯发布者和原始页面	属于更有价值的定位线索

“2017”为什么不能直接当作出处年份

网络页面中的年份通常有多种含义，可能是作品的拍摄时间、上传时间、转载时间，也可能只是标题模板、分类标签或搜索引流词。尤其是缺少作者、平台和具体日期时，一个孤立的年份无法证明作品在该年首次出现。

如果同一标题被多个页面重复使用，后出现的转载页还可能沿用旧标题，却没有保留原始发布时间。即使页面确实建立于2017年，也只能证明该页面当时存在，不能证明它是作品的首次发布者。因此，“2017天天干天天日”应归为年份待核对的候选线索，而不是已经确认的作品信息。

相近词序不等于原名或别名

“天天干天天日”和“天天日天天干”只有词序不同，含义接近，但这并不足以证明两者指向同一内容。网络转载中常见删词、换序、加上“美女”“完整版”等泛化描述，这些词往往是发布者自行添加的标题，不一定来自原作者。

判断别名至少要有一项稳定对应关系，例如相同的作者账号、相同的水印、相同的关键画面、相同的台词或字幕，或者原发布页面明确写出“又名”“别称”。仅凭几个重复词、相似缩略图或相同的年份，不能把候选标题写成确定答案。

怎样进一步定位真正出处

如果手上有截图或片段，优先保留完整信息，而不是只截取包含这句话的局部。画面边缘的水印、账号名、平台标识、上传日期、文件名和字幕，通常比标题本身更有辨识价值。

• 先看水印和账号：确认是否为原创发布者，还是搬运账号、聚合页面或二次剪辑账户。
• 再核对完整标题：注意标题前后是否还有人物名、节目名、系列编号、平台标签或日期。
• 比对固定画面：不同页面若使用同一段开场、同一水印和同一字幕，才有理由判断它们可能是同一内容的转载。
• 核对最早记录：较早出现的页面只能作为时间线参考，最好还要有原账号、作者说明或平台存档相互印证。
• 分开记录确定与推测：把“画面中确实出现的文字”和“根据标题猜出的名称”分栏保存，避免候选信息在转载过程中变成所谓原名。

关于这句话由来的稳妥判断

从语言形式看，“天天干天天日”具有明显的重复、夸张和口语化特征，适合被用作低俗标题或引流标签，但仅凭表达方式无法判断它由谁最先提出，也无法确认它是否源自某部具体作品。若没有更早的原始文本、作者声明或连续传播记录，不宜把它归因于某个创作者、年份或平台。

因此，针对“天天干天天日出处”的现有答案应写成：该词目前只能确认是一个缺乏明确版权信息的网络化称呼，尚未找到可核实的正式原名和唯一出处；“2017”以及词序相近的写法都只能列为候选线索，不能当作已证实事实。只有补充截图、水印、完整标题、发布账号或具体片段后，才有可能进一步完成作品寻名与来源定位。